Como, según se afirma, la "seguridad democrática" va bien, lo que requeriría, en buena lógica, son menos y no más recursos. ¿Con la propuesta se busca gastar más? ¿O simplemente corregir el faltante que en el actual nivel de gastos de defensa causará la expiración del impuesto al patrimonio? Sobre nada de esto se le ha presentado al país una argumentación documentada. La propuesta se ha lanzado cruda. Durante los últimos años, el país hizo un esfuerzo monumental para financiar la "adquisición y la repotenciación de equipos militares". Se dijo que faltaban equipos o que algunos estaban cayendo en obsolescencia, y que debíamos equiparnos mejor para ganar la guerra. Por eso se votó la prórroga del impuesto al patrimonio hasta el 2010: para financiar gastos de inversión militar, no de funcionamiento.